O Benfica já está a precisar de Zoro!

Se bem me lembro, o Benfica acordou o empréstimo de Zoro ao Setúbal, no último dia de Agosto, horas antes de lhe espetar 8 na Luz. Tudo normal. Este sabádo, já nos descontos, Zoro pontapeia Kardec, na primeira vez que este toca na bola em Portugal e faz penalti descarado. Tudo normal.

-

PS: O Porto parece que deu três à Naval e já vai em 12 golos em três jogos. Falcao continua a facturar e a distância a encurtar. Isto vai lá. Isto vai lá!

E que tal, Estádio Câmara Municipal de Lisboa 2

Acordo com a Câmara de Lisboa valeu ao Benfica 65 milhões de euros
-

Benfica encaixou 65 milhões de euros à custa do contrato-programa firmado com a Câmara de Lisboa, no âmbito do Euro 2004. (...) Já Carmona Rodrigues, à data dos factos vice-presidente da autarquia, é um dos cinco arguidos constituídos durante a investigação que a PJ acaba de concluir, sob a direcção da unidade especial do Ministério Público criada para investigar o Apito Dourado. (...) O inquérito centrou-se no contrato-programa assinado, em Julho de 2002, pela Câmara de Lisboa, EPUL, Benfica e Sociedade Benfica Estádio SA. (...) Um relatório da Inspecção-Geral de Finanças (IGF), que suportou o trabalho da PJ, apontou défices de transparência ao contrato-programa, referindo que as formas de apoio acordadas e atribuídas ao Benfica "consubstanciam verdadeiras comparticipações financeiras, concedidas por instâncias municipais". "O contrato contrariou os normativos legais vigentes", acrescentou a IGF, por não terem sido quantificados devidamente os encargos das entidades públicas envolvidas, em desrespeito pelos princípios da boa gestão dos dinheiros públicos. (...) Mas, além dos 18 milhões, o Benfica encaixou mais 47, pois o contrato-programa ainda lhe permitiu vender um terreno à EPUL e receber outro da Câmara de Lisboa (...) Nenhuma irregularidade detectada nas facturas do Benfica foi valorizada, para efeitos de responsabilização criminal dos dirigentes do clube.
(...) várias testemunhas e arguidos coincidiram na versão de que a execução do contrato-programa foi tratada ao mais alto nível, na EPUL, na Câmara e no Benfica.

-

Já aqui e aqui tinha feito referência à vergonha que têm sido os apoios da Câmara Municipal de Lisboa ao Benfica. Esta notícia traz a lume só mais um. Quantos mais virão?

Apesar de tudo, sublinhado a encarnado, cor do Apito surripiado, está a parte que eu julgo mais relevante desta notícia. Então não é que a mesma equipa que acusou Pinto da Costa sem qualquer fundamento, não valorizou nenhuma das irregularidades para responsabilizar dirigentes do Benfica! Coincidências do cara....! Se calhar foram obrigados a assinar o contrato-programa! Pois, se calhar foi isso.

PS: Queria fazer o ping da notícia no Público. Assim de repente não a encontro. Nem no Correio da Manhã. Nem em qualquer outro jornal da Capital do Império.

Lucílio "Grinch" Batista, ou como Lucílio Batista se prepara para roubar no Clássico de Natal.

Para o clássico de Natal ficar composto, só faltava um vilão de Natal disposto a roubar.

Mário Kardec.

Parece que vem um novo Jardel para o Benfica. Kardec. Substituindo o K e C pelo J e pelo L, fica igualzinho. Até aí tudo bem.

-

Agora o que me faz um bocado confusão é a satisfação que o nome Jardel trás aos jornais e adeptos benfiquistas. Se bem me lembro - como dizia o outro - o Jardel nos anos em que esteve em Portugal não foi propriamente simpático para o clube da Luz.

-

Puxando bem pela memória, ainda me lembro do último Benfica vs Porto a que assisti ao vivo. Que bela noite de Inverno! Ali mesmo junto à linha de fundo, atrás da baliza de Michel Preud'homme, no buraco onde punham os "cartão jovem", mesmo ao lado dos Diabos Vermelhos (já se legalizaram? ainda existem?). Atrás da câmara que mostra o melhor golo de Jardel em Portugal em toda a sua plenitude. Recebe a bola no peito, vinda de Edmilson. Enquanto a bola vai e vem, olha para a colocação de Michel Preud'homme e chuta na minha direcção. A rede estava lá para a amparar. Golo. 0-1. Foi a última vez que gritei golo na Luz. Quando o bicho fez o 1-2 achei por bem refrear os ânimos.

-

Nunca mais vi um Benfica vs Porto ao vivo. Desta vez, embuído pelo espírito de Natal ainda pensei duas vezes. Nãa! Muito caro e parece que era só para sócios.

-

Mais uma memória (golo aos 0,40m; repetição aos 0,55m).

Jesus está no meio...

Da lagartagem...


Espera-se nova resposta da Bola.

A semana em revista.

AgorA que elA foi emborA, o principal da semana:

Carlos Carvalhal exige novo treinador em Janeiro

Queirós vai ser consultor da OTAN porque é o melhor do mundo a conter bósnios

Mão cheia de golos encontrada em caixote do lixo no Estádio da Luz

Federação vai pedir a repetição do jogo contra a Bósnia porque o estado do terreno estava em melhores condições do que o da Oliveirense.

Federação já renovou contrato com Bruno Alves, Raul Meireles, Deco, Pepe, Ricardo Carvalho, Bosingwa e Paulo Ferreira.

Elogiar o Benfica?! Nunca!

Não costumo ver os jogos do Benfica - já me chegam os do F.C.Porto para me preocupar, enervar, stessar...e então nos últimos tempos!...-, mas dizem-me que está a jogar bem. Ora, porque está a jogar bem a propaganda acha que todos devíamos elogiar os vermelhos e não apontar os erros arbitrais, os dois pesos e duas medidas da Liga, as confusões nos túneis, etc., que os beneficiam - até parece um crime de lesa pátria não nos curvarmos perante a "excelência" do futebol benfiquista! Por exemplo, esse patético paineleiro do Trio d' Ataque, o benfiquista António-Pedro de Vasconcelos acha que há penalti contra o seu clube, falta de Maxi Pereira sobre Camora, mas como o Benfica jogou muito bem e foi muito superior, ninguém, apesar do resultado ter ficado em 1-0, devia colocar em causa os méritos do clube do Vieira e a justiça do triunfo encarnado. A opinião do realizador que podia ser multiplicada por muitas outras do mesmo género, é um absurdo e uma provocação em particular aos adeptos do Tetracampeão. Explico porquê: há quanto tempo domina o F.C.Porto o futebol português? Há mais de 20 anos, seguramente. Não houve épocas em que o F.C.Porto jogava muito à bola, dava grandes espectáculos, e para além do o futebol português, não dominava, até, o futebol internacional? É verdade. Mas os benfiquistas alguma vez elogiaram e deram o valor ao F.C.Porto, mesmo quando entrava e entra, pelos olhos dentro que as razões das vitórias portistas eram e são, porque tinha e tem - ainda acredito que no final da época este meu optimismo se vai confirmar. Acelere, Jesualdo, acelere... -, melhores jogadores, melhores equipas e melhores técnicos, sem esquecer os dirigentes? Não preferiram sempre arranjar desculpas com sistemas, apitos, árbitros e tudo o que lhes dava jeito para denegrir as vitórias e as conquistas do F.C.Porto? Ainda há pouco tempo uma troglodita não escreveu isso mesmo no jornal do Benfica? É indiscutível que era assim e assim será, se as coisas como espero e desejo mudarem nesta Liga 2009/2010 que eles dão como garantida. Por isso, porque tenho memória e não esqueço... elogios ao Benfica?! Nunca na vida! Não me deixo anestesiar por aquilo que ondas, andores, máquinas de propaganda, ou o quer que seja, me tentem impingir... Os abutres, que tentaram ir à Champions à nossa custa, fora das quatro linhas, são o alvo a abater e ponto final.

In Dragão até à morte

Um clube que tem como único objectivo aniquliar o FCPorto só merece desprezo.

Homenagens? Quanto muito, póstumas.

Humildade!...cogitações?

Derrota do Benfica leva adeptos a aprenderem o significado da palavra humildade

“Esta da humildade é uma palavra nova para mim. Ainda me custa a pronunciá-la e até faz doer os maxilares. Parece uma palavra inventada pelo Freitas Lobo ou aquelas palavras estrangeiras muito usadas pela malta dos computadores e das internetes”, testemunhou um lampião. Luís Filipe Vieira também já está a tentar adaptar-se à nova realidade. “Já dizia Tomás de Aquino: a humidade é o primeiro degrau para a sabedoria. Não comecem é a especular coisas. Jesus é o nosso treinador e tem contrato. Tomás de Aquino não está nas nossas cogitações, até porque, ao que sei, o Tomás de Aquino tem contrato com outra equipa”, revelou Luís Filipe Vieira.

Passaporte biológico, já!

FIFA estuda introdução do passaporte biológico para combater doping

O passaporte biológico, porém, permite ir mais além neste controlo. Trata-se do primeiro método de detecção indirecto que poderá levar à sanção de quem escapa às técnicas directas. Funciona desta forma: através de análises regulares ao sangue, são estabelecidos perfis individuais dos ciclistas e, através de cálculos matemáticos, é possível determinar quando existe um desvio ao padrão causado por doping.

E não pode ser introduzido já amanhã em Braga? É que há por aí um padrão que tem tido um forte desvio.

Arquive-se.

Na justiça lampiónica foi assim.

Resta saber como vai ser na Justiça a sério.

Recordar é viver.

Numa altura em que o Benfica corre tudo à meia dúzia, recordemos os velhos? tempos em que era ao contrário.

e ainda

Benfica - Nacional.

Há um ano foi assim. Hoje, como vai ser?

Jorge Jesus será o primeiro prioritário a receber a vacina contra a Gripe A.

Se não aconteceu, podia (muito bem) ter acontecido.

Lembremo-nos das acções do Benfica não cotadas em bolsa aceites como garantia de pagamento das dívidas ao fisco e à segurança social. Estão lembrados? Agora imaginem que a bancarrota do Benfica era a Gripe A e que aquelas acções de valor duvidoso eram a vacina.

Infelizmente, nem tudo está perdido para os lados da Luz!

Não haverá um portista que não deseje que Veira continue à frente do Benfica por largos anos. Não porque o FCPorto dependa disso para ser campeão - é-o pela sua grandeza e competência -mas sim pelo facto de, em complemento às nossas vitórias, podermos ainda desfrutar dos "tiros no pé" do clube da luz. Parece, no entanto, que nem todos os benfiquistas têm uma visão toldada pela ilusão da grandeza. Sei que serão poucos. Muito poucos. Mas é por serem raros e em vias de extinção que vos trago um comentário deixado por um benfiquista em maisfutebol.iol.pt.

-

João Tudela

2009-06-05 02:13

Alvaro Pereira
Antes de mais, esclareço que sou benfiquista convicto.Durante as últimas semanas falou-se muito na vinda de Alvaro Pereira para a Luz. Fiz a minha pesquisa e conclui que realmente poderiamos estar perante um belo reforço para a temporada 09/10. A posição de lateral esquerdo é quase sempre crítica em Portugal e um jogador uruguaio (que geralmente primam pela garra e vontade), titular da sua selecção em ascenção, com 1,83m - hoje em dia laterais com qualidade com esta altura é raro - com vocação atacante, para além de polivalente... tudo indicava que estávamos perante um bom investimento.O preço que o Cluj pedia era de 5 milhões de Euros. Sinceramente, não acho caro. Este jogador jogou a Liga dos Campeões esta época e teve um ano deveras positivo ao serviço dos romenos. E se nós cá em Portugal estabelecemos cláusulas de rescisão de 20 e 30 milhões para miúdos que só sabem o que é a Taça UEFA ou tiveram 1 ou 2 presenças na Champions, não vejo como é que um jogador com as características que afirmei há pouco possa ser caro.O Benfica - e perdoem-me benfiquistas mas eu não acredito que nunca tenhamos estado interessados neste jogador - resolveu desistir. Desistir para provavelmente daqui a umas semanas pagar 3 milhões por 50% do passe de um jogador sem qualquer experiência na Europa, ou por um português estilo Jorge Ribeiro que a meio do ano será assobiado logo quando o nome dele for anúnciado antes do jogo, mesmo que a suplente. A posição de Defesa Esquerdo no Benfica é uma lacuna grave que necessitava de ser bem preenchida e este jogador era claramente uma excelente opção. Fala-se agora num jovem argentino que sinceramente espero que vingue na Luz mas não queiram atirar areia para os olhos dos benfiquistas - a contratação de Alvaro Pereira foi um fracasso de gestão.Quanto à ida do jogador para o Porto, não o critico. O Porto é um grande clube, com projecção a nível Europeu e nenhum internacional de 23 anos em ascenção meteórica vem para um clube destes com o pensamento que não se vai impor. Impondo-se no FC Porto, a sua presença na selecção Uruguaia no próximo Mundial é garantida. Claro que Cissokho é um bom jogador que também ataca bem e que sabe defender. Mas nos grandes Europeus são necessários 2 bons jogadores por posição e o Porto não "pensa pequeno". Dá a ideia que já se preocupa mais com o desempenho na Champions (o que se compreende quando se domina tanto a nível interno) do que com a nossa Liga - pudera.Se o francês vai sair? Não sei. Mas se sair, o Porto terá feito um excelente negócio já que em Dezembro comprou muito barato para agora vender por 6, 7 ou 8 milhões (já houve propostas com estes valores) o que significa uma valorização incrível de um activo em apenas 6 meses. Quanto àqueles que dizem que Alvaro Pereira é pior que Cissokho eu digo isto: Fui ao Dragão ver o FC Porto-Benfica este ano e fiquei na bancada central no meio dos adeptos do Porto. O francês tinha chegado para aí há um mês e não houve adepto naquele estádio que nesse dia não o assobiasse uma vez, não dissesse "este não vale nada". Há que dar mérito também ao professor Jesualdo que fez deste miúdo um bom jogador. Mas se ele fez isso com um jovem sem experiência, o que esperar de um internacional? Espero, para bem do meu Benfica, que o A.Pereira não tenha assim tanto sucesso quanto eu acho que vai ter, se não na próxima época vamos andar todos com "azia" ao ver que deixamos escapar infantilmente um jogador com tanta capacidade.Saudações desportivas.

As novas modalidades do Benfica!

São estas as novas modalidades do clube mais maior grande: Beisebol, tiro (aos pratos?), horsebol .... e ainda pensam em participar no Concurso do Homem Mais Forte do Mundo (aquele que às vezes passa no Eurosport. Todas as notícias que têm vindo a público são uma autêntica cabala contra o clube do Alto dos Moínhos.

PS: Os objectos em segundo plano são produtos de higiene pessoal. A balança não sei.

Fia-te na virgem e não corras II.

O Benfica está mais perto do quarto classificado do que do líder. A frase não traduz o olhar distraído para a tabela deste campeonato, é o resultado da análise das edições da prova no século XXI. Se a história e o número de adeptos não permitem duvidar de que Benfica, F.C. Porto e Sporting são «grandes» e todos os outros «pequenos», os números das últimas dez edições da Liga apontam outra tendência. De facto, vistos os dez últimos campeonatos (de 1999/00 até às 27 jornadas de 2008/09) o quadro é diferente.

Pontos
F.C. Porto, 717

Sporting, 659

Benfica, 638

Clube classificado em quarto lugar ou acima do Benfica*, 576

Estes números permitem concluir que a principal luta do Benfica é com o Sporting. Pelo segundo lugar. No entanto, o clube de Alvalade tem conquistado vantagem desde que os «encarnados» foram campeões, em 2004/05. A diferença vai já em 21 pontos. Depois, os números revelam um dado surpreendente: o Benfica está mais perto do primeiro «pequeno» clube do que do indiscutível dominador do século XXI, o F.C. Porto. Os «encarnados» somam mais 62 pontos do que a soma do «pequeno» melhor classificado em cada uma das edições deste século. Mas têm menos 79 pontos do que o F.C. Porto. Em média**, o F.C. Porto faz 71,7 pontos, contra 63,8 do Benfica. Ou seja, oito pontos de diferença. O Sporting fica-se pelos 65,9 e o primeiro «pequeno» soma, em média, 57,6 pontos. Ou seja, esta temporada o Benfica está, para já, ainda mais distante do F.C. Porto e mais próximo do primeiro pequeno. Pior do que tendência da década, portanto.

Outras tendências

Quando se olha para os golos marcados e sofridos, no mesmo período, percebe-se que a maior diferença entre o Benfica e os outros «grandes está na facilidade em encaixar golos.

Golos marcados

F.C. Porto, 614

Benfica, 562

Sporting, 557

Clube classificado em quarto lugar ou acima do Benfica*, 517

Os «encarnados» marcaram menos 52 golos do que o F.C. Porto (ou seja, cerca de menos cinco por época), mais cinco do que o Sporting e mais 45 do que o primeiro «pequeno». Também aqui estão mais distantes do líder do que do perseguidor, o que é ainda mais verdadeiro para o Sporting. Aliás, este está a ser o pior ano de Paulo Bento, com apenas 38 golos marcados, contra 46 do Benfica e 55 do F.C. Porto. O Nacional leva 45.

Golos sofridos

F.C. Porto, 223

Sporting, 271

Benfica, 298

Clube classificado em quarto lugar ou acima do Benfica*, 352

Estes números revelam que é muito mais difícil fazer golos ao F.C. Porto e ao Sporting do que ao Benfica. E, de novo, colocam os «encarnados» mais próximo do «pequeno» perseguidor do que do clube que domina a década. Conclusão: o comportamento do Benfica esta época só pode ser surpreendente para quem não analisa tendências. Os «encarnados» estão no local que tem sido o seu no século XXI: em terceiro, mais perto do quarto do que primeiro. Esta época apenas um pouco pior do que a média das últimas dez edições. Será que isto ainda é comportamento de um «grande»? Tem a palavra o leitor.

* Ao contrário de F.C. Porto e Sporting, o Benfica já por três vezes ficou abaixo do terceiro lugar, nas últimas dez edições. Para efeitos desta comparação, somaram-se os pontos dos clubes que ficaram em quatro lugar. Ou o melhor classificado, nas temporadas em que o clube da Luz fez pior do que terceiro
** Há campeonatos com 18 e com 16 clubes

Fia-te na virgem e não corras.

O elevado passivo do clube é considerado "preocupante" pelo ex-presidente do Conselho Fiscal, Luís Nazaré, que admite a necessidade do Benfica vender um ou mais jogadores no final da época. "Creio que andará em torno dos 300 milhões de euros, idêntico ao dos seus rivais, mas o valor económico da marca Benfica e a sua capacidade de obter receitas é muito superior", referiu Luís Nazaré, para quem a ausência da Liga dos Campeões da próxima época vai ter consequências.

Fiem-se nos seis milhões, que só enchem o galinheiro nos jogos com o FCPorto, e vão ver o que acontece. Não é sempre que se pode pagar ao fisco com acções não cotadas na bolsa!

Observador para a jarra já!

Afinal, parece que Pedro Proença foi para a "jarra" porque prejudicou o FCPorto. É o que se pode concluir pelo relatório do observador José Gonçalves.

Pedro Proença foi avaliado 2,4 no FC Porto-Benfica. A nota é justificada por não ter assinalado penálti no lance em que Lucho González foi tocado por Reyes, o que segundo o relatório do observador lhe custou um ponto.

"Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador n.º 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário n.º 8 [Lucho González]...", lê-se no relatório do observador José Gonçalves, a que a Agência Lusa teve acesso. Mais à frente o observador justifica a má nota ao árbitro Pedro Proença: "Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4".

Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença. Curiosamente, o polémico penalti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o "benefício da dúvida" ao árbitro.

"Aos 25 minutos do 2.º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador n.º 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão. Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida".

A calma de Jesualdo.

Escrevi no rescaldo dos 4-1 em Alvalade: "Agora, com tanta gestão de plantel e com tanto planeamento, só resta vencer todos os jogos da Liga e sermos campeões com 20 pontos de avanço e chegarmos, pelo menos, às meias-finais da Liga dos Campeões."

A reacção de Jesualdo após a marcação da grande penalidade que nos deu o empate, ao aconselhar calma aos jogadores, não augura nada de bom. Tinha esperanças que após as vitórias no Nacional, em Braga e no Restelo, o FCPorto já conseguisse ser uma equipa dominadora no Dragão. Não é. E continuando assim não vai ser.

Após o golo do empate o que se viu foi o Benfica a jogar no meio campo do FCPorto. E a criar perigo, e não só em lances de bola parada. Viu-se também que Quique tinha mais opções no banco. E mais cabeça para as utilizar. Fiquei triste ao ver a cara de pânico de Helton, no final do jogo, quando viu que Carlos Martins ia entrar só para marcar aquele livre, em contraponto ao "nem aquece nem arrefece" da entrada de Farías.

Quanto à unanimidade e frustração da comunicação social em relação ao penalty marcado contra o Benfica só vejo uma justificação: para eles no futebol só se fazem faltas com os pés. O bracinho de Yebda a impedir a progressão de Lisandro não conta. Como também não conta o penalty sobre Lucho que Pedro Proença “resolveu” aplicando, mal, a lei da vantagem.

A punição e a jarra.

Há algo de errado na punição de Katsouranis. Vamos por partes.

O jogador do Benfica foi suspenso por ter proferido palavras injuriosas contra Pedro Henriques, após o Benfica-Nacional, de 22 de Dezembro.

Curioso como sou, foi ver em que consiste o crime de injúrias – na net encontra-se de tudo - e fiquei a saber que comete o referido crime quem injuriar outra pessoa, imputando-lhe factos, mesmo sob a forma de suspeita, ou dirigindo-lhe palavras, ofensivos da honra ou consideração.

Descobri também que aquele que proferir tais palavras ou levantar tal suspeita não será punido se provar a verdade das mesmas.

Ora, se Katsouranis disse que o árbitro roubou dois pontos ao Benfica e foi punido, é porque tal afirmação não se revelou verdadeira aos olhos de quem julgou, ou seja aos olhos da Comissão Disciplinar da Liga.

Constata-se que a Comissão de Arbitragem meteu Pedro Henriques na “jarra” por mais de um mês sem que este tivesse influenciado a verdade desportiva.

Constata-se também que a punição de Katsouranis acontece logo depois do regresso de Pedro Henriques. Será que a Comissão Disciplinar ficou à espera que a Comissão de Arbitragem fizesse o seu trabalho?